Więzienie za…brak maseczki

Zdzisław Maciaszek nie zgodził się na przyjęcie mandatu za brak maseczki, gdyż został zatrzymany przez policyjny patrol chwilę po tym, jak skończył jeść posiłek zamówiony w restauracji. Nie zgodził się na zapłacenie grzywny, więc sąd zamienił mu karę na pracę społeczną lub jedniodniowy pobyt w areszcie. Mieszkaniec Rudnika nad Sanem ma się zgłosić na odsiadkę 25 listopada br.

– Mam firmę transportową. Ciągle jestem w trasie, jak nie w Polsce, to w Europie. Odkąd nastała pandemia wielokrotnie przekraczałem granice, mam wiedzę na temat tzw. covidowych przepisów nie tylko u nas, ale i w krajach, do których jeździłem i przez które przejeżdżałem. Wielokrotnie byłem testowany na Covid-19. Jestem także zaszczepiony. Dużo by mówić o tym, jak te przepisy działają w Europie – mówi Zdzisław Maciaszek. – Zdarzenie, w efekcie którego mam iść w przyszłym tygodniu do aresztu, spotkało mnie jednak w Zamościu. To było na wiosnę. Samochód zostawiłem w serwisie, a sam chciałem coś zjeść. Kupiłem jedzenie na wynos, usiadłem w holu galerii, w której znajdowała się restauracja i wziąłem się za jedzenie. Gdy tylko skończyłem jeść, podeszło do mnie dwóch policjantów z pytaniem, dlaczego nie mam na sobie maseczki. Grzecznie wytłumaczyłem im, że właśnie przełknąłem ostatni kęs jedzenia, które zamówiłem po sąsiedzku. Maseczkę przy sobie miałem, więc ją także zaraz ubrałem. Jeden z mundurowych, widział, że nie jestem problemowy i był skłonny odstąpić od interwencji, gdyż moje tłumaczenie było dla niego przekonujące. Drugi jednak postanowił udowodnić, jakim jest kowbojem i uparł się, że musi mi wystawić mandat. Ja się na mandat nie chciałem zgodzić, bo z całym szacunkiem dla przepisów i zrozumienia obostrzeń, po prostu uważam, że nie złamałem żadnego prawa i nie dam się ukarać za coś, czego nie zrobiłem.

Grzywna lub nagana

9 kwietnia br. Sąd Rejonowy w Zamościu wyrokiem nakazowym zarządził wobec Zdzisława Maciaszka karę 20 zł grzywny. Ukarany nie dokonał jednak wpłaty tej grzywny. Nie próbowano jej także z niego, mówiąc kolokwialnie, „ściągnąć”. Sprawa przycichła na kilka miesięcy, po czym we wrześniu Sąd Rejonowy w Zamościu znów zajął się sprawą kierowcy z Rudnika nad Sanem…
17 września br. Sąd Rejonowy w Zamościu postanowił rozpatrzeć sprawę Zdzisława Maciaszka w przedmiocie zamiany kary grzywny na pracę społecznie użyteczną lub zarządzenie wykonania zastępczej kary aresztu.
Ustalmy, za co dokładnie został ukarany 58-latek. Mężczyzna został ukarany za czyn opisany art. 116 par. 1a kodeksu wykroczeń, który mówi, że „Kto nie przestrzega zakazów, nakazów, ograniczeń lub obowiązków określonych w przepisach o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi podlega karze grzywny, albo karze nagany”.

Dzień aresztu wart 20 zł

– Sąd postanowił zarządzić wobec mnie wykonanie zastępczej kary jednego dnia aresztu za pozostałą w wymiarze 20 zł karę grzywny orzeczoną w kwietniu br. Przyjął przy tym, że jeden dzień aresztu jest równoważny grzywnie w wysokości 20 zł – mówi Zdzisław Maciaszek. Sąd postanowił także nie zmieniać kary grzywny na pracę społecznie użyteczną i zwolnić mnie od zapłaty kosztów sądowych w niniejszym postępowaniu wykonawczym. W ostatnim zdaniu postępowania sąd zaznaczył, że ja jako sprawca wykroczenia mogę być od kary zastępczej zwolniony w każdym czasie, jeśli wpłacę pozostałą do uiszczenia kwotę.
Mieszkaniec Rudnika nad Sanem jest zbulwersowany sytuacją, w której się znalazł, bo ma do wyboru, albo odsiadkę za czyn, którego – jego zdaniem się nie dopuścił – lub zapłatę grzywny za coś, czego nie zrobił. Innego wyjścia z tej kuriozalnej sytuacji nie ma.
– Proszę zobaczyć, ile osób i ile czasu zaangażowano na to, aby ukarać mnie za to, że zdaniem jednego, bo nawet nie dwóch policjantów, którzy mnie wówczas zatrzymali, złamałem przepis. O co w tym wszystkim chodzi? O powstrzymanie pandemii, czy o statystyki i udowadnianie, jak niby skutecznie działa państwo? A skuteczne działanie, to mądre działanie. Nie awanturowałem się po tym, jak została mi zwrócona uwaga przez funkcjonariuszy, przetarłem usta po jedzeniu i założyłem maskę. Policjant, który chciał mi wówczas udowodnić, jaki jest ważny, mógł być usatysfakcjonowany, ale nie, musiał się wykazać skutecznością na papierze. Co mnie w tym wszystkim przeraża? Nie to, że mogę trafić za kratki na jeden dzień, ale to, ile osób zostało ukaranych w ten sam sposób jak ja. I jaka machina prawno-biurokratyczna musi działać w kraju, aby napędzić rządzącym statystyki skutecznej walki z pandemią. To jest chore, a co najgorsze, to nie przynosi żadnych efektów, które przekładałyby się na ochronę obywateli.

Więcej patroli, więcej ukaranych

W środę Ministerstwo Zdrowia podało dane, z których wynika, że czwarta fala pandemii osiągnęła rekordowy wynik liczby zakażonych. Było ich aż 24 239. Na terenie Podkarpacia 988. W województwie mazowieckim najwięcej, bo 5084. Najmniej w lubuskim – 363. Rosnąca liczba zachorowań na Covid-19 przekłada się na wprowadzenie wzmożonych kontroli w zamkniętych przestrzeniach miejsc publicznych. Patrole policji i sanepidu można spotkać m.in. w autobusach, marketach i galeriach handlowych. Rzadko kiedy jest szansa na pouczenie. Mandaty wystawiane są najczęściej na kwotę 100 zł, ale bywają i większe – do 500 zł.
Przypadek Zdzisława Maciaszka to dowód na to, że sądy w sprawie maseczek bywają bezwzględne, ale zdarza się też, że kary są uchylane. Np. Sąd Rejonowy w Mińsku Mazowieckim stwierdził, że karanie za nieprzestrzeganie nakazu zakrywania nosa i ust w przestrzeni publicznej nadal jest nielegalne. I to mimo zmiany w przepisach, która miała uzdrowić przekroczenie przez rząd delegacji ustawowej przy wprowadzaniu obostrzeń epidemicznych.
Co zrobi mieszkaniec Rudnika nad Sanem ze swoją karą? – Mam jeszcze kilka dni na to, aby podjąć decyzję – przyznaje 58-latek. – Przykre jest to, że dożyliśmy takich czasów, w którym państwu tak bardzo zależy na ukaraniu obywatela, nie bacząc na związane z tym koszty. Moim zdaniem bilans zysków i strat całej tej sytuacji nikomu nie wychodzi na plus.

Małgorzata Rokoszewska

• Polecane
• Rzeszów