Czy zgodnie z prawem powołano nowego radnego?

POW. ŁAŃCUCKI. W Radzie Powiatu Łańcuckiego zawrzało po tym, kiedy – jako pierwsi – odkryliśmy rzeczywistą przyczynę rezygnacji radnego Tadeusza B.

Niektórzy radni powiatu są przekonani, że odwołanie byłego radnego Tadeusza B. odbyło się niezgodnie z prawem, a na jego miejsce już powołano nowego radnego, Mariana Wronę. Padają pytania, czy uchwały podejmowane teraz przez radę powiatu będą prawomocne.

Przypomnijmy:  Sąd Okręgowy w Rzeszowie orzeczeniem z 30 stycznia 2013 roku stwierdził, iż były radny, Tadeusz B., złożył niezgodne z prawdą oświadczenie lustracyjne. Jak podała Marzena Ossolińska-Plęs, rzecznik sądu, sąd ustalił, że B. 17 lipca 1986 r. został tajnym współpracownikiem Wojskowej Służby Wewnętrznej, składając deklarację – zobowiązanie do współpracy z organami kontrwywiadu Wojska Polskiego.

Okazuje się jednak, że wygaśnięcie mandatu radnego stwierdzono na podstawie art. 190 ust.1 pkt 2 i ust. 2 ustawy z 16 lipca 1998 r. Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, który mówi o pisemnym zrzeczeniu się mandatu, a nie na podstawie pkt 2, czyli utraty prawa wybieralności.

– Ta sytuacja wywołała nasz ogromny niepokój, bo skoro rada wygasiła mandat radnego w oparciu o złą podstawę prawną i zły stan faktyczny, to czy wygaszenie mandatu radnego jest prawomocne, a co za tym idzie, czy przyjęcie w jego miejsce nowego radnego jest prawomocne? – pyta radny Jakub Czarnota (29 l.). – A jeszcze można by zadać inne pytanie, czy uchwały, które podejmie rada będą prawomocne? Uważamy wraz z innymi radnymi, że sprawa jest na tyle poważna, że trzeba to dokładnie przeanalizować, stąd zgłosiliśmy projekt uchwały, która miała na celu zobowiązać przewodniczącego rady powiatu, żeby wystąpił z pisemnym zapytaniem do Sądu Okręgowego, Komisarza Wyborczego, Wojewody Podkarpackiego oraz IPN w Rzeszowie i zbadał, czy w związku z zaistniałą sytuacją odwołanie radnego z 6 marca jest prawomocne – dodaje.

Jednak na ostatniej sesji rady przewodniczący rady Stanisław Panek (59 l.) powiedział, że nie widzi takiej podstawy i tak też stwierdziła większość radnych.

– Przesłaliśmy do Urzędu Wojewódzkiego tę uchwałę i została uznana za zgodną z prawem – tłumaczy Panek. – Jeżeli będą takie okoliczności, że Wojewoda bądź Komisarz Wyborczy zgłosi wątpliwości, będziemy wówczas korygować – dodaje.

Monika Mazur

• Region