UrzA�dniczka uwikA�ana w aferA� podatkowA�

BRZYSKA (POW. JASIELSKI ). Pracownica urzA�du przyznaA�a siA� do pA�acenia podatkA?w rolnego i od nieruchomoA�ci za rodzinA� MagudA?w. W tej sprawie sA�d przesA�uchaA� wA?jta gminy Brzyska.

Wracamy do sprawy urzA�dniczki z gminy Brzyska oskarA?onej o wydawanie w czA�A�ci nieterminowo decyzji dotyczA�cych wymiaru podatkA?w rolnego i od nieruchomoA�ci, ktA?re nie trafiaA�y do podatnikA?w. Co wiA�cej, Maria N. pA�aciA�a za nich naleA?noA�ci wynikajA�ce z zobowiA�zaA� podatkowych. WA?jt gminy przyznaA�, A?e o sprawie dowiedziaA� siA� od pokrzywdzonych, a wobec oskarA?onej wyciA�gnA�A� konsekwencje sA�uA?bowe.

Sprawa dotyczy rodziny MagudA?w z Brzysk, ktA?ra przypadkiem dowiedziaA�a siA�, A?e ma uregulowane wszystkie naleA?noA�ci w gminie z tytuA�u podatku rolnego i od nieruchomoA�ci za szeA�A� lat. Nie pA�acili ich, gdyA? z koA�cem stycznia 2009 r. urzA�d gminy w Brzyskach zawiesiA� im postA�powanie podatkowe za 2008 i 2009 r. na czas wyjaA�nienia sprawy w starostwie. A byA�o to zwiA�zane z odwoA�aniem siA� rodziny MagudA?w do SamorzA�dowego Kolegium OdwoA�awczego w KroA�nie. Po modernizacji ewidencji gruntA?w i budynkA?w w miejscowoA�ci BA�aA?kowa zmieniA� siA� przebieg granic, powierzchnia i klasa gruntA?w dziaA�ek naleA?A�cych do MagudA?w w stosunku do lat poprzednich, z czym siA� nie zgadzali. Po ponownym naliczaniu wymiaru podatkowego rodzina nie zostaA�a poinformowana, a nakazy pA�atnicze nie docieraA�y do adresatA?w. SA�d na pierwszej rozprawie przesA�uchaA� oskarA?onA� MariA� N., czA�onkA?w rodziny MagudA?w oraz skarbnik gminy Brzyska.

Nie powinna drukowaA� decyzji podatkowych
OskarA?ona przyznaA�a siA� w sA�dzie, A?e pA�aciA�a za tA� rodzinA� podatki na ich nazwiska. PodkreA�liA�a, A?e prA?bowaA�a rozmawiaA� w gminie na temat zobowiA�zaA� podatkowych tej rodziny za lata 2010-2016, ale byA�a zbywana. 28.02. br. przesA�uchany w tej sprawie zostaA� RafaA� Papciak, wA?jt gminy Brzyska, ktA?ry o caA�ej sytuacji dowiedziaA� siA� od Jana Magudy. Jego zdaniem, oskarA?ona nie zwracaA�a siA� o pomoc w przypadku wA�tpliwoA�ci co do interpretacji przepisA?w ani do wA?jta, ani sekretarza i skarbnika gminy.

– Moim zdaniem, jeA�li ten areaA� gruntA?w pokrzywdzonych byA� wA�tpliwy i nie byA�o ostatecznej decyzji w tym zakresie, to oskarA?ona nie powinna drukowaA� tych decyzji. Formalnie nie istniaA�y, gdyA? nie zostaA�y dorA�czone podatnikom i opieraA�y siA� na kwestionowanej wielkoA�ci nieruchomoA�ci, na podstawie ktA?rej byA� obliczany ten podatek – wyjaA�niA� R. Papciak.

Nie wyjaA�niA�a, dlaczego pA�aciA�a podatki
PodkreA�liA� jednak, A?e Maria N., ktA?ra jest inspektorem referatu finansA?w w gminie, jest bardzo dobrym pracownikiem, skrupulatnym i godnym zaufania. Po zaistniaA�ej sytuacji przyznaA�a mu siA� do pA�acenia podatkA?w za rodzinA� MagudA?w. – OskarA?ona nie potrafiA�a rzeczowo wyjaA�niA�, dlaczego opA�acaA�a podatek za tA� rodzinA�. Dla mnie nie jest zrozumiaA�y sposA?b postA�powania pracownika. Nie umiem wyjaA�niA�, czy to jest pomyA�ka, czy moA?e bA�A�d. Na pewno nie chciaA�a A?le, byA� to jej autorski pomysA� na rozwiA�zanie sprawy – podkreA�laA� wA?jt Papciak.

Czy urzA�d popeA�niA� kolejny bA�A�d?
W momencie, kiedy ta sprawa ujrzaA�a A�wiatA�o dzienne, obowiA�zki w zakresie podatkA?w rodziny MagudA?w i Barbary Stasiak przejA�A� inny pracownik. Gmina, chcA�c nadrobiA� zalegA�oA�ci, wydawaA�a decyzje o wymiarze podatku, ktA?re powinny trafiA� do podatnikA?w. PaA�stwo Magudowie nadal siA� odwoA�ywali. OprA?cz tego, urzA�d prosiA� rodzinA� do zA�oA?enia oA�wiadczenia z informacjA� o gruntach i lasach, ktA?re miaA�y byA� jednym z czynnikA?w okreA�lajA�cych wymiar podatku.

– WydajA�c decyzjA� na ewidencji gruntA?w, ktA?ra byA�a aktualna, ale zakwestionowana przez pokrzywdzonych, robiliA�my to dlatego, A?eby nam nie zarzucono, A?e zaniedbujemy obowiA�zki i nie okreA�lamy wymiaru podatku. ByA�o to bA�A�dne, ale dziA�ki temu uzyskaliA�my uzasadnienie decyzji SKO, jak powinniA�my postA�powaA�. Tak naleA?aA�o zrobiA� w 2010 r. – stwierdziA� wA?jt.

ObroA�ca wniA?sA� o dopuszczenie dowodu z informacjA� z gminy, czy w 2017 r. lub pA?A?niej zostaA�y wydane przez urzA�d gminy decyzje lub inne rozstrzygniA�cia w sprawach wymiaru podatkA?w dotyczA�cych rodziny MagudA?w i Barbary Stasiak za lata 2010 – 2016, a w zwiA�zku z treA�ciA� zeznaA� wA?jta celem ustalenia, czy po przejA�ciu obowiA�zkA?w oskarA?onej przez innego pracownika gminy zostaA�y i kiedy podjA�te jakiekolwiek czynnoA�ci gminy w tych kwestiach, a zdaniem obrony okolicznoA�A� ta m.in. ma znaczenie w zwiA�zku z zarzutem nieterminowoA�ci dziaA�aA� oskarA?onej. Prokurator Henryk Zabawa sprzeciwiA� siA� temu wnioskowi podkreA�lajA�c, A?e wszystkie informacje w tym zakresie sA� w aktach sprawy.

DecyzjA� w przedmiocie wniosku dowodowego sA�d podejmie po przesA�uchaniu kolejnych pracownikA?w gminy.

Ilona Dziedzic

• Region