ZiA�A� Podkulskiego powinien juA? trafiA� do wiA�zienia, alea�� zapadA� siA� pod ziemiA�

RZESZA�W. SA�d nie zgodziA� siA� na odroczenie wiA�zienia dla Ryszarda Podkulskiego i Marcina B.

W poniedziaA�ek, 12 marca, w SA�dzie OkrA�gowym w Rzeszowie rozpatrywane byA�y wnioski skazanych w gA�oA�nym procesie o wyprowadzenie ponad 14 mln zA� z RZG S.A. Ryszarda Podkulskiego i jego ziA�cia Marcina B. o odroczenie zasA�dzonej im kary wiA�zienia o pA?A� roku. ChoA� sA�dziowie zdecydowali siA� odrzuciA� oba, obaj skazani i tak pozostanA� jeszcze na wolnoA�ci. Ryszard Podkulski do czasu uprawomocnienia siA� tej decyzji, a Marcin B., ktA?ry juA? powinien zaczA�A� odbywanie kary, dlatego, A?e a�zrozpA�ynA�A� siA� w powietrzua�? i jest poszukiwany listem goA�czym.

ByA�y to juA? drugie wnioski, ktA?re zA�oA?yli obaj skazani. W pierwszym przypadku skoA�czyA�o siA� na odroczeniu wykonania kary tylko o 2 miesiA�ce, a nie pA?A� roku – jak siA� tego domagali. Ryszard Podkulski i Marcin B. nie dali jednak za wygranA� i kolejny raz postanowili walczyA� o pA?A� roku na wolnoA�ci. Tym razem siA� nie udaA�o. SA�du nie przekonaA�a nawet argumentacja Podkulskiego, A?e nie moA?e trafiA� do wiA�zienia ze wzglA�dA?w zdrowotnych. – SA�d odrzuciA� oba wnioski o odroczenie wykonania kary o pA?A� roku dla Ryszarda Podkulskiego i Marcina B. – potwierdziA�a nam sA�dzia Marzena OssoliA�ska-PlA�s, rzecznik SA�du OkrA�gowego w Rzeszowie.

Marcin B. powinien juA? zostaA� osadzony
W przypadku jednego i drugiego sytuacja wyglA�da jednak zupeA�nie inaczej. Wszystko odnosi siA� do wczeA�niejszej decyzji sA�du dotyczA�cej wstrzymania wykonania ciA�A?A�cej na nich kary. W przypadku Ryszarda Podkulskiego sA�d zgodziA� siA� na to, by nie trafiA� on do wiA�zienia do czasu uprawomocnienia siA� decyzji o odroczeniu mu go o pA?A� roku (czyli poniedziaA�kowego postanowienia). Jest ono jednak nieprawomocne i przysA�uguje na nie zaA?alenie. Uprawomocni siA� dopiero po decyzji rzeszowskiego SA�du Apelacyjnego. Do czasu kiedy nie zapadnie w nim ostateczna decyzja, biznesmen moA?e cieszyA� siA� jeszcze wolnoA�ciA�.

W przypadku Marcina B. wstrzymania nie byA�o, ale sA�d nie zdecydowaA�, A?e teA? moA?e zostaA� na wolnoA�ci do czasu rozstrzygniA�cia wniosku o odroczenie mu wiA�zienia o pA?A� roku. – Generalnie moA?na realizowaA� juA? kolejne etapy postA�powania wykonawczego zmierzajA�ce do osadzenia go w zakA�adzie karnym – mA?wi sA�dzia OssoliA�ska-PlA�s. Nie jest to jednak moA?liwe, bo Marcina B. nie ma i nie wiadomo gdzie przebywa. Dlatego teA? poszukiwany jest listem goA�czym. – Nie mam informacji jakoby Marcin B. zostaA� ujA�ty i osadzony. Na tA� chwilA� nie wiadomo gdzie jest – potwierdza nasza rozmA?wczyni.

Na tym wnioski mogA� siA� jeszcze nie skoA�czyA�
Odmowna decyzja dla Ryszarda Podkulskiego wcale nie musi oznaczaA� koA�ca jego batalii o pozostanie na wolnoA�ci. PrzysA�uguje mu prawo do zA�oA?enia kolejnego wniosku o odroczenie wiA�zienia (nie ma ograniczeA�, ile osoba skazana moA?e ich zA�oA?yA�). MoA?e po raz kolejny zawnioskowaA� o wstrzymanie wykonania kary i zA�oA?yA� kolejny wniosek o odroczenie z uwagi na nowe okolicznoA�ci, inne niA? te, na ktA?re powoA�ywaA� siA� dotychczas (dokoA�czenie spraw biznesowych w pierwszym i m.in. problemy zdrowotne w drugim).

Tymczasem na 4 kwietnia zaplanowana zostaA�a rozprawa kasacyjna. SA�d NajwyA?szy rozpatrzy, czy, jak podnosi Ryszard Podkulski, skazujA�ce go na wiA�zienie a�zwyroki sA�dA?w I i II instancji w Rzeszowie zostaA�y oparte o opinie biegA�ych, ktA?re sA� niefachowe, nierzetelne i zawierajA� bA�A�dya�?.

Katarzyna Szczyrek

• Rzeszów